Indice ‹ Conversazioni Off Topic ‹ La dimora del filosofo > Religione, il vostro parere?

[SandStorm]

"Mentre molte volte ho visto cattolici parlare con atei e sostenere il loro pensiero in modo razionale.
[/b]
Fino ad un certo punto... preferisco i cattolici che utilizzano da principio la fede (vista come dono). Se viene usata quando si è a corto di argomenti razionali, mi sa troppo di tappabuchi.
Inoltre, un dio puramente razionale non giustifica per nullo il dio Ebraico - Cristiano e tutti gli articoli del catechismo cattolico (che sand conoscerà)

C'è un fraintendimento probabilmente dovuto al fatto che mi sono espresso male!

Quando dico "sostenere il loro pensiero in modo razionale" non mi riferisco alla questione del principio universale e al dio biblico ma a qualsiasi argomento possa essere trattato (per esempio l'omosessualità)
Dicevo solo che ci sono cattolici che non si accontentano di dire: "Gli omosessuali sono contro natura e vanno all'inferno" ma che argomentano i loro perché in maniera logica.

Dicendo questo ovviamente non difendo la chiesa e tutto ciò che la chiesa ha fatto ma preciso solo che ognuno ragiona in modo diverso indipendentemente da ciò che crede.

[cikalino]

Essere contro l'omosessualità significa considerarla una condizione da curare/compatire/perdonare (e in questo c'è sempre una sorta di condanna). Cosa che la chiesa fa. E questo, se permetti, è voler indossare i paraocchi e s-ragionare, ribadisco. E lo ribadiscono anche gli psicologi, che la definiscono "orientamento" e non "tendenza, deviazione, malattia". Fatti un giretto per parrocchie e scuole cattoliche e poi vedrai quanto condannano "solo la pratica".
Credo che tu sappia meglio di me che non basta dire cose contro-corrente per avere ragione o per essere più interessanti. Quindi questa morale piccolo - borghese che garantisce parità di diritto agli omosessuali, a meno che non trovi delle valide ragioni perché non sia così (senza il Mistero dell'Essere possibilmente), rimane la condotta che tutti gli stati e tutte le persone dovrebbero applicare per la tutela e il benessere dei suddetti omosessuali.

Purtroppo in un'età despiritualizzata e degradata come quella contemporanea è QUASI IMPOSSIBILE ragionare correttamente senza essere (o meglio, accorgersi di essere) "contro-corrente", usando la tua stessa terminologia.

Ma tralasciamo ciò, che è giustamente una considerazione personale.

Mi accusi di argomentazioni per autorità, ma sei tu che vi cadi affermando " lo ribadiscono anche gli psicologi, che la definiscono "orientamento" e non "tendenza, deviazione, malattia".".
Tutti sanno che oggi l'omosessualità non è in alcun modo considerata una problematica psichica-psicologica, qualora non cada in deviazioni aberranti come ad esempio la pedofilia (ma ciò vale ovviamente anche per l'eterosessualità, benché la pedofilia si riscontri spessissimo in persone quantomeno bisessuali); non si mette in discussione questo, si mette in discussione che abbia senso leggittimizzare matrimoni e soprattutto adozioni omosessuali e, sulla base degli assiomi psicologici moderni sull'omosessualità, considerarla alla stregua dell'eterosessualità.

Certamente l'omosessuale ha diritto, come qualsiasi altra persona, a rispetto e non-discriminazione, MA QUESTO E' ANCHE IL PENSIERO DELLA CHIESA dopo le riforme liturgiche del concilio vaticano secondo (e ricordo che il papa (il quale rappresenta la chiesa), per il dogma cattolico gode di infallibilità, dunque qualunque cristiano-cattolico che abbia posizioni sull'omosessualità differenti da quelle cattoliche odierne potrebbe, a ragione, essere considerato eretico).

Affermi che "Essere contro l'omosessualità significa considerarla una condizione da curare/compatire/perdonare" e questo può essere considerato vero, ma non consideri che la chiesa è contro anche la sessualità onanistica dunque all'avere atti sessuali al fine ludico e non per "dare figli a dio".
Dunque, in ultima analisi, non v'è ufficialmente discriminazione omosessuale da parte della chiesa la quale, infatti, all'omosessuale richiede di fare né più né meno ciò che richiede all'eterosessuale, ovvero fare sesso a fini concezionali, cosa che attraverso la pratica omosessuale non può essere possibile.

Che tutto ciò sia anacronistico e medievale posso essere d'accordo, ma non sono d'accordo che garantire pari diritti alle persone omosessuali debba conciliare con il permettere, ad esempio, adozioni gay. La questione è contorta e complessa e dovrebbe essere discussa anche sul piano pedagogico (sì lo so che molti psicologi (ben)pensano che un pargolo possa crescere sano e in salute anche con due papà e due mamme, ma è da vedere quanto ciò sia vero) e ridurla in termini di "se due persone si amano e vogliono stare insieme e adottare un figlio, dovrebbe essere un loro diritto poterlo fare" è per me totalmente assurdo.

[dixit]

Cortesemente, usate una terminologia degna di persone mature. Non offendevi a vicenda, è contro il regolamento Cercare di essere diplomatici.
Cercare ti rispettare le posizioni e opinioni altrui. Non potete piegarle al vostro volere.

[ixbalam]

io credo che la discriminazione per orientamento sessuale e l'omofobia siano contro il regolamento. è solo un suggerimento, ma sentito. non entro in discussione perchè è assolutamente INUTILE.

[Ciao600]

Non per essere offensivo, ma visto che qui non ci arriva nessuno lo faccio io.
Prego a Cikalino e a Mephisto93 di continuare qui: Omosessualità. Il vostro parere

[Mephisto]

Considerare uno un " deviato" non aiuta al l'integrazione, e alimenta la discriminazione. E la chiesa questo lo fa: dici che non vuole discriminazione e poi la alimenta ( come alimenta il malessere dei gay in una società che lo considera dei malati)

Tu chiedi in pratica agli psicologi di dimostrare che non ci siano patologie nei figli di coppie gay? A parte che é stato dimostrato ( american psychological association, e altre), ma dovresti essere Tu prima a dimostrare che queste patologie ci sono, piuttosto che ammetterle a priori.

Personalmente con questo non ho molto altro da dire, c'è un topic apposito dove chi vuole continuare sull'argomento é il benvenuto. Qui si continui con la religione.

[cikalino]

io credo che la discriminazione per orientamento sessuale e l'omofobia siano contro il regolamento. è solo un suggerimento, ma sentito. non entro in discussione perchè è assolutamente INUTILE.

come al solito vedi i fantasmi...
qui nessuno ha espresso opinioni omofobe o discriminatorie contro l'omosessualità.

Tu chiedi in pratica agli psicologi di dimostrare che non ci siano patologie nei figli di coppie gay? A parte che é stato dimostrato ( american psychological association, e altre), ma dovresti essere Tu prima a dimostrare che queste patologie ci sono, piuttosto che ammetterle a priori.

Ho espressamente detto che sono ben conscio del fatto che molti psicologi (ben)pensano che un pargolo possa crescere sano e in salute anche con due papà e due mamme, ma è da vedere quanto ciò sia vero... io gli studi da te citati li conosco bene ma, se permetti, a me viene da ridere quando sento dire che è stato dimostrato che i figli di coppie gay crescono in salute e senza devianze psicologiche ecc ecc, mi ricorda tanto i seguaci di freud che all'epoca affermavano che è dimostrato che le nevrosi dipendono da complessi di natura sessuale aventi le sue cause nell'infanzia dei nevrotici

Una teoria psicologica di certo si basa sull'empiria, ma sai bene che la psicologia non è una scienza esatta. Ne concerne che parlare di "dimostrazione" trattando di certe tematiche è quantomeno AZZARDATO e sovente OBSOLETO.

In ogni caso, se leggi bene i miei post noterai che non ho in ultima analisi espresso alcuna opinione sull'omosessualità; concordo sul fatto che si debba tornare a parlare, nel rispetto della discussione, di religione e spiritualità.

[Ciao600]

In ogni caso, se leggi bene i miei post noterai che non ho in ultima analisi espresso alcuna opinione sull'omosessualità; concordo sul fatto che si debba tornare a parlare, nel rispetto della discussione, di religione e spiritualità.

Però c'hai fatto intendere la tua posizione in merito.
Dove eravamo rimasti sulla discussione della religione?
Ah. Stavamo parlando di come la chiesa inculchi (che bello usare questo verbo ) alle persone fin dalla più tenera età idee senza insegnare ad esse il perchè.
L'esempio più lampante è l'esistenza di Dio stesso. Sin da bambini ci viene insegnato che c'è una creatura buona e clemente ma che se si arrabbia è capace di annientare l'intera razza umana e che dobbiamo rispettare e servire con devozione perchè altrimenti ci procurerà una seconda vita (peraltro interminabile) piena di sofferenze. E noi nella nostra ingenuità prendiamo queste parole come oro colato. A quell'età la capacità critica è molto limitata e si finisce per credere a tutto. Provate a convincere a una persona adulta per esempio a un'aborigeno che "c'è una creatura buona e clemente ma che se si arrabbia è capace di annientare l'intera razza umana e che dobbiamo rispettare e servire con devozione perchè altrimenti ci procurerà una seconda vita (peraltro interminabile) piena di sofferenze". Non credo che ci riuscirete.

[cikalino]

Però c'hai fatto intendere la tua posizione in merito.

Non credo, perché parlare di omosessualità esprimendo opinioni che non collimano con il pensare comune è SEMPRE generatore di equivoci.
E' un po' come che se muovi delle critiche agli ebrei allora sei un antisemita hitleriano negazionista dell'olocausto.

[ixbalam]

stai accampando una MAREA di scuse. le solite scuse che ogni omofobo e barbaro incivile accampa. ma tu sei un essere razionale SUPERIORE chi sono io per venirti contro? un pazzo ahah

qui nessuno ha espresso opinioni omofobe o discriminatorie contro l'omosessualità

il mio era un avvertimento perchè con gente come te non si sa mai dove si arriva. e tu hai dato per scontato che abbia visto ciò che non ho detto. CHI E' IL VISIONARIO? lo chiedo agli altri perchè a te.. comunque ha ragione ciao è OT.