Indice ‹ Conversazioni Off Topic ‹ La dimora del filosofo > Telepatia e visione dell'aura

[Citrato]

Anche io posso fare OBE e sogni lucidi assolutamente realistici, senza per questo credere in una loro origine soprannaturale. Tecniche di rilassamento come il reiki e la meditazione potrebbero attivare alcune funzioni sinestetiche del cervello, sovente producendo delle visioni e delle sensazioni.

http://www.drrogerwalsh.com/wp-content/ ... _Walsh.pdf
http://angolo-psicologia.blogspot.it/20 ... ssimo.html

Alcuni tra quelli che vedono l'aura sostengono di poter individuare zone del corpo emananti delle energie che indicano la presenza di una patologia. Se si potesse dimostrare una simile associazione tra campo energetico dell'aura e parte del corpo malata, allora l'aura sarebbe qualcosa che va ben oltre l'illusione sinestetica, ma, ripeto, ad oggi nessuno è riuscito in questa impresa. Nel caso che qualcuno riconosca di possedere un simile potere, lo incoraggio a partecipare ai test di James Randi: potrebbe essere l'occasione per diventare ricchi.

[PK2]

lo incoraggio a partecipare ai test di James Randi: potrebbe essere l'occasione per diventare ricchi.

James Randi è un truffatore. Quando qualcuno si avvicina a vincere il premio, Randi interrompe le prove con scuse varie. Poi che contest è quello in cui lui è il solo giudice se vi sia stato un evento paranormale? E' chiaro che se ci tiene al portafoglio anche se vede un asino che vola dirà che non è prova di fenomeno paranormale. Se fosse serio si fisserebbero le regole e si individuerebbero giudici indipendenti per le valutazioni, così come ha impostato la cosa se la suona e se la canta da solo.

[Citrato]

Ciao PK2,

rispetto naturalmente la tua opinione, ma lasciami dire che per giudicare qualcuno occorrono prima delle prove, altrimenti simili accuse possono essere lesive per la dignità della persona accusata o possono finire per ricadere sull'accusatore.

Personalmente seguo James Randi da diverso tempo, sia attraverso la lettura dei suoi forum, come anche attraverso la visione dei suoi interventi filmati. A differenza di quanto sostieni, lui non è l'unico giudice della platea, ma si avvale di una commissione molto scrupolosa di esperti in diversi ambiti della scienza. Il loro scopo è innanzitutto quello di filtrare e valutare le continue richieste di partecipazione che arrivano quotidianamente sulla sua scrivania. Immagina quanta gente prova ad approfittare della situazione per cercare di sbancare il lunario, attribuendosi poteri di ambigua dimostrazione proprio allo scopo di rendere impossibile un criterio di valutazione imparziale che possa smentire o affermare l'esistenza di un fenomeno paranormale (es: "Il governo degli Stati Uniti legge il mio pensiero, quindi dammi un milione di dollari).

Pertanto uno dei compiti della commissione di Randi è proprio quella di individuare gli estremi per consentire una valutazione serena del presunto fenomeno: una valutazione che non lasci interpretazioni aleatorie e che venga condotta in accordo a un principio di oggettivazione riconosciuto dal pubblico che assiste al fenomeno.

Randi, da prestigiatore esperto quale è, conosce la psicologia degli illusionisti e sa bene quanto sia difficile dimostrare la non esistenza di un fenomeno paranormale. Infatti il suo scopo è invece quello di limitarsi a dimostrare l'inconsistenza delle premesse con cui il soggetto "paranormale" prova a giustificare il fenomeno stesso.

Io stesso mi rivedo in questa metodologia di indagine: non sto a dire che un fenomeno paranormale non esiste, dal momento che la sua presunta esistenza si basa su premesse metafisiche ed è quindi non intellegibile oggettivamente. Piuttosto, cerco di individuare i punti deboli dell'impalcatura costruita da chi vorrebbe giustificare il fenomeno in modo intelligibile. Per fare ciò uso gli strumenti della logica e del pensiero critico, esattamente come fa James Randi.

[PK2]

Sono così tante le sfide che Randi ha ignorato oppure ha iniziato per poi lasciarle "cadere" e non terminarle quando si è accorto che poteva finire male per la sua sfida, che potrei scrivere per giorni. Tra tutte cito la proposta di Dick Bierman, noto parapsicologo, che ha proposto una prova di preveggenza a cui Randi non ha dato risposta, poi la prova di Jule Eisenbud, che ha indovinato le fotografie che un soggetto pensava. Randi ha detto che si trattava di un trucco e Jule Eisenbud ha rigirato la sfida e ha detto di essere disposto a dare a Randi 100.000 dollari se riusciva a replicare l'esperimento con un trucco. Randi non ha mai replicato l'esperimento.
Per questo dico che è facile scommettere se si è l'unico giudice (Randi dice che c'è un trucco ma non dimostra la sua affermazione), se leggi le condizioni del contest è scritto chiaramente che è lui che decide, non gli "esperti" di cui si può avvalere. Ti dirò di più dice chiaramente che è solo lui che può esaminare e interpretare (e manipolare!) i dati della prova (regola 4) e che sulla sua interpretazione non può esserci contestazione, neppure legale (regola 8). Mi sembra piuttosto sbilanciata la cosa, a te no?

[Citrato]

Se Randi apparisse così perentorio nell'attribuire solo a se stesso la discrezionalità sul verdetto di un fenomeno paranormale, allora finirebbe per darsi la zappa sui piedi. Certamente perderebbe credibilità e le cose andrebbero esattamente come tu le descrivi. Altro non sarebbe che un ciarlatano autoreferenziale. Ma ciò che rende tangibile il valore dei suoi verdetti è il giudizio del pubblico presente, nonchè l'utilizzo di un protocollo di verifica basato sull'uso non equivoco del calcolo delle probabilità.

Ti ripeto PK2, seguo Randi da tempo e ho potuto appurare con quale umiltà quest'uomo concentra i suoi sforzi all'uopo di rendere un fenomeno oggettivabile. Randi non vuole nemmeno dare l'impressione a tutti i costi di essere scettico. Lui sa bene quanto sia difficile ottenere una dimostrazione negativa di un fenomeno. Piuttosto egli si limita a falsificare le presunte dimostrazioni positive.

Quanto a Jule Eisenbud, il suo caso è stato smascherato con assoluta certezza grazie all'intervento di fotografi professionisti quali Charlie Reynolds e David Eisendrath. Trattavasi semplicemente di uno scherzo ben congeniato:

http://chronicle.com/article/Psychic-Pr ... -a/126934/

Quanto a Bierman, rientriamo nella categoria a cui appartengono noti parapsicologi quali Rupert Sheldrake, Dean Radin, Gary E. Schwartz, e numerosi altri. Le loro pubblicazioni sono state accettate da riviste di nicchia prive di impact factor (http://it.wikipedia.org/wiki/Fattore_di_impatto) o da istituzioni autoreferenziali come il "Monroe Institute" e "Institute of Noetic Science", che si occupano anche di studi sulla parapsicologia e che, dal momento che non accettano il confronto con la comunità scientifica, non hanno credito all'interno di essa. Se tali esperimenti fossero riproducibili, allora tali studiosi otterrebbero immediatamente grandi riconoscimenti, se non direttamente il Premio Nobel, perchè i loro risultati violerebbero molti dei più importanti paradigmi riconosciuti dalla scienza, incluse alcune regole fisiche che governano l'intero l'universo. Quindi i loro manoscritti verrebbero senz'altro accettati da grandi riviste scientifiche come "Science" o "Nature", le quali spedirebbero subito una squadra di esperti per verificare che gli esperimenti siano appunto riproducibili. Ma è evidente che non è andata così.

Come ripeteva spesso Carl Sagan: "Extraordinary claims require extraordinary evidence".

[PK2]

Vedo che raccogli a mani piene dal repertorio di sciocchezze pseudoscettiche che si trovano in rete, a iniziare dalla violazione delle leggi fisiche conosciute etc... etc...
Se il secolo scorso qualcuno avesse detto che due particelle possono adattare il valore di una loro proprietà "a distanza", ovvero lontane anni luce tra di esse e senza alcun apparente legame diretto, lo avrebbero preso per pazzo e avrebbero detto che tale affermazione violerebbe tutte le leggi fisiche etc...etc... Einstein stesso ha faticato ad accettare i principi della meccanica quantistica, che sono quanto di più assurdo possa apparire a chi li esamina in modo superficiale; eppure occorre poi accettare il fatto che la realtà è più complicata di come sembra.
TI consiglio di fare come ho fatto io, mettere da parte tutte le sciocchezze partigiane che trovi in rete e fare l'unica cosa giusta in questi frangenti: sperimentare direttamente. Se sarai costante (io lavoro sul tema da molti anni) scoprirai la verità e allora metterai nel giusto posto tutte le critiche o meglio pseudocritiche che vengono avanzate su fenomeni che sono realmente genuini e ripetibili.

[Citrato]

Grazie per il consiglio!

Sperimentare direttamente fa parte del mio lavoro. C'è stato un periodo in cui ho anche sperimentato direttamente alcuni fenomeni parapsicologici. Alcuni amici onironauti sanno di cosa sto parlando.

E' proprio così: molte teorie scientifiche contro-intuitive, come ad esempio quelle che attengono alla fisica quantistica, sono state accettate proprio perchè sono state validate e riprodotte in modo indipendente e adesso fanno parte del sensorium comune.

[PK2]

Grazie per il consiglio!

E' proprio così: molte teorie scientifiche contro-intuitive, come ad esempio quelle che attengono alla fisica quantistica, sono state accettate proprio perchè sono state validate e riprodotte in modo indipendente e adesso fanno parte del sensorium comune.

Così come sono stati validati e riprodotti molti fenomeni psichici, solo che la resistenza del mondo scientifico è tanta

[ErikBauer]

Dunque... ho altre esperienze interessanti da condividere con voi
Poche settimane fa, in vacanza, ho conosciuto una persona con la quale ho avuto fin da subito un forte feeling: empatia ai massimi livelli, forte similitudine nei modi di pensare e di vedere il mondo. Una decina di giorni dopo, ormai ognuno a casa sua, abbiamo deciso di "giocare" alla telepatia, provando ad indovinare i colori pensati dall'altro.
Inizio io, pensando ad un bel sole giallo e fulgido... le mando l'Ok sul cellulare e lei risponde, due secondi dopo, con "Giallo".
Inarco un sopracciglio e le faccio "Si, ma giallo come?"
"Come un sole, luminoso e splendente", è il suo SMS di risposta
Rimaniamo un po' stupiti del risultato e decidiamo ri riprovare... penso nuovamente io il colore e questa volta è il blu... la prima immagine che mi viene in mente è il Cielo... ma non è abbastanza blu, allora mi metto a pensare alle profondità del Mare, ma l'unica immagine che mi viene in mente è la superficie del mare, non riesco a scendere in profondità.
Le mando l'OK sul cellulare, passano pochi istanti e lei risponde
"Azzurro"... Faccio per annotare la risposta come "non proprio precisa" quando manda un secondo messaggio "no, aspetta... più blù... sembra... sono indecisa, non riesco a capire se è colore del cielo o del mare".


Ora, non è il primo esperimento di telepatia che faccio, con Citrato ne ho fatto uno dove bisognava sentire i numeri pensati da un'altro. E non avevo di sicuro ottenuto questi risultati...
Ora, mi viene da pensare che la "Telepatia" tra le persone possa dipendere da quanto sono affini le loro menti, cioè da quanto simili siano i linguaggi di senszioni ed emozioni parlati dai loro Sè Istintivi... magari dipende anche da altri fattori, quali la predisposizione personale o del momento.
Comunque, nonappena avrò altre esperienze da condividere non mancherò di farlo.

A presto!

[PK2]

Grazie per il consiglio!

C'è stato un periodo in cui ho anche sperimentato direttamente alcuni fenomeni parapsicologici.

Dimmi, dimmi...