Indice ‹ Condivisione Esperienze ‹ Tra sogno e spiritualità > Sugli stati psi-conduttivi

[PK2]

Non si può giudicare dal sito, che è solo relativo a una raccolta fondi. Mi pare di capire che ancora non ci sia nessun articolo peer reviewed in merito...

Comunque è interessante la questione generale: come valuteresti eventuali capacità telepatiche di questi soggetti autistici? Devi sfuggire all'arbitrio dei giudizi individuali, sia pure di giudici indipendenti, quindi occorrono criteri oggettivi. Ad esempio se fosse vero che leggono le risposte a complessi problemi nella mente questo potrebbe essere un esperimento: si propongono equazioni difficilissime, e lo sperimentatore solo nella metà dei casi (scelti in modo random) conosce la risposta. Si verifica quindi se il soggetto autistico indovina la risposta corretta all'equazione solo in quei casi (almeno, in misura significativa).

[Citrato]

Per avere maggiori informazioni sull'esperimento del Dr. Powell puoi dare un'occhiata qui:

http://dianehennacypowell.com/conscious ... y-project/

Non occorre per forza risolvere equazioni complicate. Non si tratta di misurare la bravura, ma la capacità di ricevere informazioni per via telepatica. Il modo in cui l'esperimento è descritto è assolutamente chiaro e non lascia adito a possibili interpretazioni. Inoltre non si basa su giudizi soggettivi come negli studi Maimonides, ma è un test numerico e quindi appare inequivocabile. La bambina deve selezionare con la matita dei numeri sulla lavagnetta, che vengono precedentemente generati in modo casuale da un computer. La lavagnetta è sensibile al tocco ed invia un feedback al computer, per evitare che la bambina tocchi più di un numero per ogni tentativo. Naturalmente la bambina non conosce i numeri in anticipo, non vi è alcuna precedente comunicazione verbale da parte di qualcuno che potrebbe fornirgli i numeri ed inoltre la bambina è isolata visivamente dai suoi assistenti per mezzo di una tendina. Diverse telecamere, piazzate in più angolazioni della stanza, dimostrano l'assenza di possibili indizi da cui la bambina potrebbe ottenere informazioni.

Da una corrispondenza avuta personalmente col Dr. Powell nel 2014, costei mi ha dichiarato di essere pronta a mettere in gioco la sua reputazione per questo esperimento, vista la sbalorditiva capacità della bambina nell'ottenere un numero di successi vicini al 100%, caso unico al mondo, e vista anche la serietà vantata dalla stessa Powell:

http://dianehennacypowell.com/press-kit/formal-bio/

Infine mi ha scritto che quando i tempi sarebbero stati maturi, avrebbe presentato i risultati ad una rivista.

Alla luce di queste premesse, ti invito semplicemente a guardare uno dei video integrali prodotti, che costituiscono da soli prova sulla bontà dell'esperimento, secondo quanto stabilito dal Dr. Powell, e ad esprimere infine un tuo giudizio, prendendoti naturalmente tutto il tempo che ti è necessario:

https://vimeo.com/111494172?from=outro-embed

[PK2]

Inoltre non si basa su giudizi soggettivi come negli studi Maimonides,

E daje!!... Ti ho detto che non ci sono giudizi soggettivi, il giudizio è oggettivo, e consiste nel valutare il rank attribuito al sogno. Come ci si arriva può essere differenziato, ma la conclusione viene poi resa oggettiva e analizzata statisticamente...
Darò un'occhiata a tutto quello che hai messo, è una cosa di cui non avevo conoscenza, grazie.

[PK2]

Ho visto l'inizio del filmato. E' abbastanza impressionante, ma l'esperimento va strutturato in modo da evitare le critiche degli scetticoni come te. Intanto occorre evitare ogni trasmissione anche involontaria di informazione: non dimentichiamo che sono soggetti per certi versi straordinari, che potrebbero memorizzare in una sola occhiata pagine scritte viste di sfuggita una sola volta. Tenere il blocco sulle ginocchia non è insomma il modo migliore per escludere delle contaminazioni. Poi occorre trovare il modo di evitare che la sperimentatrice "aiuti" involontariamente il soggetto, magari puntando lo sguardo in un certo modo. Data la sensibilità del soggetto verso comunicazioni non verbali ogni piccolo bias potrebbe inquinare il dato. Inoltre occorre evitare ogni rischio di frode.
In definitiva io cambierei l'esperimento in questo modo: la sperimentatrice non deve conoscere la formula, che invece è osservata da un altro sperimentatore, fuori dalla stanza. L'esperimento procede poi come nel filmato con la differenza che la bambina deve leggere la mente dell'altro sperimentatore. In questo modo si eliminerebbero i possibili fattori di inquinamento.

[Citrato]

PK2 per me dire che il dipinto di Gesù che scende dalla croce corrisponde all'immagine di Wiston Churchill è un giudizio soggettivo. Poi magari è venuto naturale alla giuria preferire l'associazione tra il dipinto e il cognome del primo ministro inglese dato che era il tipo di assonanza più vicina, mettendo le foto nell'ordine, ma non vedo nessun match reale neanche in questo caso. Mi sembra più la logica di un gioco a premi dove la squadra partecipante deve usare la fantasia per stabilire un'assonanza tra due cose. Il giudizio dato dalla giuria può essere benissimo frutto di un banale condizionamento culturale. Se chiedo ad un italiano di dirmi a cosa associa il tricolore, molto probabilmente mi sentirò rispondere che lo associa alla nazionale di calcio.

http://www.accaparlante.it/articolo/ste ... ne-di-idee

Lo stesso sogno di Churchill avrebbe trovate bene un'associazione anche con l'immagine di Washington, ma allora come avremmo saputo in quel caso se il match era quello giusto o quello sbagliato? Magari chi ha sognato Churchill l'ha fatto perchè aveva un sogno premonitore sulla fotografia di Washington che sarebbe arrivata successivamente? Come facciamo a capire come stanno le cose esattamente? Cosa stabilisce invece che tra Washington e Lincoln ci sono affinità?:

http://www.diffen.com/difference/Abraha ... Washington


Io per esempio vedo più affinità tra Lincoln e Churchill perchè sono entrambi conservatori e stabilisco che il sogno di Churchill era premonitore su Lincoln. Chi può smentirmi? Se l'immagine bersaglio forse quella di mia nonna e io avessi sognato mia cugina come fa la giuria a stabilire che io abbia sognato mio nonna? Solo dal fatto che siamo parenti? Sono tutte affermazioni infalsificabili e quindi non scientifiche.

Se il ricevitore avesse sognato ad esempio una casa e la figura target fosse stata quella di un mazzo di chiavi o di una porta o di una finestra o di una poltrona, ecc., allora la giuria avrebbe anche in questo caso creato un'associazione? Chi stabilisce univocamente il criterio dell'associazione? Non mi sembra un modo chiaro e convincente di fare un'esperimento. Ci sono troppe variabili aleatorie. E' normale che così è più facile ottenere successi. Come al solito poi manca il gruppo di controllo in tutti questi studi. Quali sarebbero state le associazioni fatte dalla giuria nel caso di sogni in cui non è avvenuta la trasmissione telepatica delle immagini? Dobbiamo davvero accettare così indulgentemente questi risultati? E se anche i politici disonesti o i medium farlocchi adottassero verso di noi questo atteggiamento saremmo allora tenuti a dar loro manforte?

Potrei creare una lista di parole come questa: sedia, mare, montagna, bosco, pallone

e chiedere agli utenti del forum che faranno da giuria di creare un'associazione tra ciascuna delle parole con una delle seguenti: orso, bambino, farfalla, cane, delfino

Infine potrei dividere i risultati in lato giusto e lato sbagliato, assegnando probabilità 0.5. Credo che la maggior parte della giuria saprà già cosa scegliere, ma questa non mi sembra prova di telepatia.

Grazie per il tuo giudizio sull'esperimento, PK2. In questo caso hai individuato possibili ipotesi che potrebbero inficiare l'esperimento, anche se non sono state fornite ancora le prove dirette del fatto che l'esperimento è inquinato. E' interessante notare quanto tu sia indulgente sugli studi Maimonides e quanto sia pignolo nello studio del Dr. Powell. Dipende dal fatto che ti ho accennato un possibile difetto dell'esperimento? Ma siamo sicuri che ci sia davvero un difetto? E se magari l'esperimento non fosse davvero genuino? Non basta essere scettico, ma bisogna anche proporre delle soluzioni. In questo caso l'assistente è l'unica che può e deve partecipare all'esperimento, sia perchè è lei e non il computer a trasmettere telepaticamente l'informazione e sia perchè, stando alle parole del Dr. Powell, la bambina non riceve istruzioni da altri fuorchè dall'assistente, data la simbiosi che si è creata tra di loro. Estendo il quesito anche agli altri utenti del forum, qualora si imbattessero in questo post. Sarà poi interessante giungere a delle conclusioni.

[nagualdreamer]

Cavolo.. Ho fatto fatica a seguire il tutto, soprattutto colpa mia perché non ho avuto tempo di leggere con attenzione tutti i link, ma più che altro mi sono perso nei tecnicismi statistici... Dato che forse solo una manciata di utenti ha le vostre competenze in statistica e probabilità e tra questi io non ci sono e dato che non voglio cominciare un corso in statistica per comprendete i vostri post, sarebbe bello se voi aveste la pazienza di spiegare in spoiler la definizione matematica degli indici di cui parlate O dare un link con una definizione formale (possibilmente con caratteri LaTeχ) per gli ignorantoni come me

[Citrato]

nagual trovi tutto nei link che ho fornito. Comunque è più un discorso di tipo concettuale e logico. Non è richiesto che tu conosca la statistica a tutti i costi. Piuttosto sarebbe bello se anche tu dicessi la tua sull'esperimento del Dr. Powell.

[nagualdreamer]

Ok citrato, appena ho tempo leggerò tutto.
Ma riguardo alla trasmissione di immagini... Concordo con te che le associazioni tra immagine e contenuto del sogno di cui hai parlato qualche post fa fossero abbastanza ridicole e soggettive...ma a questo punto le possibilità che la vera immagine (che la giuria non avrebbe dovuto conoscere) si trovi al di sopra o al di sotto del 4 sarebbe dovuta essere perfettamente causale.. Di uno su due no? Perché é come se io do i nomi di quattro cantanti ad una giuria e ordinarli im una classifica di attinenza con una parola fornita da un soggetto A. Se io su un computer scelgo in modo casuale uno dei quattro cantanti, la possibilità che sia nei primi due posti della classifica generata dalla giuria non sarà di uno su due? Non importa se io prima dell'esperimento cerco a distanza di cento chilometri di trasmetterla telepaticamente al soggetto A... Il soggetto A continuerà a dare alla giuria una parola scollegata dal cantante scelto dal computer e quindi la classifica di attinenza stilata dalla giuria dara finire il cantante generato dal computer tra i primi due posti con una probabilità del 50%... Sbaglio qualcosa? Se tutto il ragionamento fila liscio rimane un problema... Poniamo caso che dopo un tot di prove si scopre che il risultato si é allontanato molto dal predetto 50% come si fa a capire quale é la causa? Che cos'è che ha spinto la giuria ad indovinare spesso il cantante giusto? Ovviamente spero che il discorso sia un analogia fedele dell'esperimento dei sogni... Appena arriva il week end avrò tempo per studiarmi il thread per bene.

[Citrato]

Ripeto a dire che la causa potrebbe semplicemente essere il nostro condizionamento culturale e con questo non intendo dire che per forza lo sia, ma che non è stato fatto niente per fugare questo dubbio, trascurando quindi un'importante bias potenziale:

https://en.wikipedia.org/wiki/Implicit-association_test

[PK2]

Caro Citrato, non importa in che modo la giuria interpreta i sogni rispetto alle figure, quello che importa, come giustamente sottolinea Nagual, è che alla fine devono decidere quale immagine si associa meglio o peggio al sogno, e su questa graduatoria viene poi effettuata l'analisi statistica. A rigore non sarebbero neanche tenuti a motivare le scelte, potrebbero fare solo la classifica e basta. Quello che è emerso però è un'anomalia statistica rilevante, e questa non può essere accantonata come se niente fosse.
Tra l' "esperimento" della dr. Powelle e Maimonides c'è un abisso, il protocollo Maimonides, che non è riportato nel link di riepilogo, è rigorosissimo, e con il meccanismo della scelta binaria hit/miss è anche avulso nei risultati (anche se tu insisti a negare, forse non avendo percepito bene il metodo usato) da fattori soggettivi: non c'è un giurato che dice "sì, il sogno corrisponde al target", cosa che sarebbe opinabilissima, bensì un giurato che mette in ordine di rilevanza (secondo i suoi personalissimi giudizi, certo...) le foto e se il target risulta tra i primi c'è un hit altrimenti un miss. In condizioni normali la distribuzione dovrebbe essere binomiale, qui risulta una deviazione standard di 5 sigma e rotti!