Indice ‹ Condivisione Esperienze ‹ Tra sogno e spiritualità > Sugli stati psi-conduttivi

[PK2]

Comunque mi sono convinto che le modalità di esecuzione dell'esperimento di telepatia di powell sono incompatibili con una verifica scientifica. Ci sono tantissimi elementi che possono influenzare il risultato. Ad esempio a un certo punto l'assistente scrive il numero sul quaderno prima di eseguire la prova. Ora è risaputo che c'è gente bravissima a capire cosa scrivi dal movimento della penna, figurati una persona savant. Nel caso della gente normale il modo per smascherare questo trucco è fingere di scrivere, che so, 8 e scrivere invece 3, facendo insomma il movimento dell'8 ma calcando la penna solo sul 3, con un savant però questi stratagemmi potrebbero essere insufficienti. L'unico modo di verificare l'ipotesi è cambiare la metodologia, non vedo altra scelta.

[Citrato]

Grazie ancora per l'indizio sul possibile difetto dell'esperimento del Dr. Powell. Qualcuno vuole avanzare altre ipotesi?

D'accordissimo anche sul numero di tentativi sulla mia simulazione. Diciamo che 100 tentativi basterebbero.

[nagualdreamer]

Allora ho dato un'occhiata lievemente più approfondita e prima di tutto non capisco perchè la review sugli studi post-maimonides debba essere considerata come prova del fatto che gli studi momonides non sono replicabili... dalla review, anche se non sono andato nei dettagli, si capisce solo, come evidenziate da anche da te, che tutti gli studi post-maimonides sono tutti metodologicamente eterogeneri e di fatto non costituiscono una riproduzione di quelli originali... ehmbè?
Il fatto che gli studi originali fossero stati contraffatti (omissione di dati e varie) non cambia un gran che.
Detto questo ancora non capisco bene quando si parla di effect size (dato che sulla pagina di wiki vengono dati diversi modelli per calcolarlo che tra l'altro sono tutti diversi e immagino siano ognuno adatto ad esaminare un particolare sistema di eventi).
Intuendo solo quindi quello che l'effect size voglia dire a livello rigoroso, mi scuso per la mia ingorantezza latente.

Finendo con i Maimonides, se come è stato detto da PK2 i test, analogamente ai lanci di moneta, sono stati circa 500 e sempre che la ricerca sia genuina, allora non vedo perchè la probabilitià si debba essere discostatà così ampiamente dal 50%...
Il fatto che le associazioni della giuria sono ridicole e infondate secondo me non spiega il perchè ci si è allontanati molto dalla casualità...ma di certo ammetto che mostrano si un difetto nell'esperimento. Non permettono di isolare in modo facile la causa dell'anomalia delle probabilità imho, ma secondo me questa anomalia, se c'è stata, rimane misteriosa.

Ritornando ad una analogia...facciamo finta che la giuria debba ordinare una lista di cantanti in base alle preferenze... mettiamo caso che tra i cantanti due sono famosi cantanti pop e 2 sono sconosciuti cantanti della scena blackmetal... le probabilità che i due cantanti black metal finiscano nella top 2 sono 0... e la classifica è stata traviata dai gusti della giuria... ma il computer che selezionava in modo random uno dei quattro cantanti prima che la giuria creasse la classifica avrebbe avuto il 50% di possibilità di selezionare un cantante pop e il 50% di selezionare un cantante blackmetal, dunque le probabilità che il cantante scelto dal computer sia nella top 2 sono sempre del 50%.
Quindi anche se in tutti i maimonides la giuria avesse ordinato nella medesima maniera tutte le immagini, ignorando il sogno del soggetto ricevente, e avrebbe riadottato lo stesso identico ranking per tutti gli esperimenti le probabilità che l'immagine generata dal pc fosse nella top 8 sarebbe rimasta del 50%. O c'è un grave errore di comprensione delle probabilità da parte mia... oppure non si scappa... niente avrebbe potuto influenzare la probabilità di un'immagine di essere ordinata sotto o sopra la posizione 8 a meno che i giudici non avessero ricevuto l'informazione della foto scelta dal computer...
Quindi la domanda è come ha fatto l'informazione e penetrare nella scelta dei giudici? Forse i giudici avevano poteri ESP? Potrebbe essere se continui a dire che tutti i sogni non ci azzeccavano per niente con le immagini del computer.
Comunque l'esperimento ha sempre dei difetti imho... infatti cosa sarebbe successo se il sognatora sarebbe stato in grado di reperire l'informazione ma la giuria non sarebbe stata in grado di fare un collegamento esatto?
Insomma non mi sembra l'esperimento ideale se il nostro scopo è di testare le eventuali capacità di un sognatore di avere percezioni extrasensoriali.

invece per la telepatia.. a parte quello che ha detto PK2, il video che hai postato non mi convince affatto. Ok, è solo un'estratto...ed è pieno di tagli...ma da quello che si vede nel video del primo tipo di esperimento (quello con la lavagnetta) non capisco capisco cosa ci sia di fenomenale.. i trucchi possibili sono molti e una semplice tendina non è sufficente per eliminare ogni dubbio...
A che serve esattamente il computerino? La powell lo dice ma dalla telecamera non si vede esattamente cosa c'è scritto sopra...(qualcuno molto scettico potrebbe attaccarsi anche a questo) inoltre l'assistente e la bambina hanno decisamente troppi contatti... l'assistente parla, incita la bambina, e più di una volta ha messo la lavagnetta proprio di fronte alla matita della bambina come a segnalargli in qualche modo la risposta...non capisco poi perchè l'assistente dichiara il segno... non potrebbe comprendere anche quello o la bimba può leggere solo cifre e lettere?
Io non escludo la possibilità di certe capacità... ma il video mi da un'idea di una cosa un po raffazzonata... le equazioni erano già in mano all'assistente sotto forma di fogliettini volanti.
Per quanto riguarda l'errore dell'esperimento.. beh non saprei esattamente...a parte tutti questi piccoli dettagli che permettono una falsificazione non vedo molto altro. Se tu intendi che l'esperimento è proprio concettualmente sbagliato allora non so... come si potrebbero provare altrimenti le capacità della bambina? Non ci ho speso molto tempo a rifletterci.. ma così su due piedi mi sembra l'unico modo: un pc genera dei contenuti in modo casuale>trasmessi all'assistente>la bambina isolata dall'assistente li riporta in tempo reale>si misurano gli errori e i successi...il concetto mi pare corretto.

[PK2]

Finendo con i Maimonides, se come è stato detto da PK2 i test, analogamente ai lanci di moneta, sono stati circa 500 e sempre che la ricerca sia genuina, allora non vedo perchè la probabilitià si debba essere discostatà così ampiamente dal 50%...
Il fatto che le associazioni della giuria sono ridicole e infondate secondo me non spiega il perchè ci si è allontanati molto dalla casualità...

Ecco... diglielo. Son tre giorni che glielo ripeto.

[PK2]

C'è una critica che viene fatta in genere agli esperimenti di questo genere e che è, purtroppo, fondata. Sono esperimenti che dimostrano che vi è un'anomalia, un mistero da risolvere, ma non dicono quale. Certi esperimenti che si presentano come esperimenti sulla precognizione potrebbero in modo analogo essere presentati come esperimenti sulla psicocinesi (e viceversa). Insomma non si sa cosa si è dimostrato, probabilmente per un difetto di assetto teorico. Alcune teorie, come il modello TGD (Topological Geometrodynamics, una teoria simile alla teoria delle stringhe) della fisica quantistica, dimostrano al loro interno l'esistenza dei fenomeni psichici, ma non danno al momento precise indicazioni su esperimenti possibili i cui risultati possano essere ascritti a quel particolare modello e a niente altro. Anche i Maimonides potrebbero essere stati, invece che un esperimento di telepatia per il tramite dei sogni, un immenso esperimento di chiaroveggenza dei giudici chiamati a formulare le classifiche, o magari un esperimento che sfrutta l'abilità psicocinetica di uno degli sperimentatori o forse la dimostrazione pratica della sincronicità junghiana.

[Citrato]

nagual grazie anche a te per il parere espresso sullo studio del Dr. Powell: anche in questo caso comunque hai trattato delle ipotesi sulle cause che potrebbero inficianre l'esperimento, ma non sono state fornite ancora una volta delle prove più dirette. Riguardo al discorso sulle probabilità, se andate a guardare le tabelle nella review sui Maimonides, allora noterete che in corrispondenza della colonna "Trials" il numero di tentativi di ciascun esperimento, cioè di ogni singolo studio e non della somma di tutti gli studi messi assieme, è molto basso, di solito pari a 7, 8, 12, ma ce ne sono anche alcui pari a 20, 30 ecc.. Se andate nel seguente sito: http://www.basic-mathematics.com/coin-t ... ility.html e cliccate anche 20, 30 o 50 volte sul pulsante "flip coin", allora noterete che le probabilità a favore dell'evento "testa" non sono sempre uguali a quelle dell'evento "croce". Per favore, se le cose non stanno così, allora PK2 ti chiedo di fornirmi il link dello studio in cui l'esperimento sui Maimonides ha previsto 500 trials. Infine la diversità sulle condizioni in cui è stato disegnato ciascun esperimento importa e come. Di solito si possono confrontare solo esperimenti fatti allo stesso modo o in modo molto simile se si vuole avere una conclusione che sia riassuntiva di tutti gli esperimenti. Nel mio primo post ho anche fornito la lista di tutti gli studi Maimonides falliti e quindi non replicati, per problematiche varie. Quanto alla teoria di cui parlava PK2, la cosa è molto interessante, ma come sapete mancano le evidenze sperimentali, quindi rimane solo una bella teoria, al pari di tante altre belle teorie. Non possiamo sapere inoltre se si tratta di telepatia o di psicocinesi o di chiaroveggenza. Potrebbe trattarsi del capriccio di una razza aliena che dal quinto livello dimensionale manipola a proprio piacimento lo spazio-tempo per puro scopo ludico, facendosi beffa delle nostre reazioni, poichè in 150 anni di ricerche, la parapsicologia non ha mai saputo trovare le cause di questi fenomeni e riprodurli, ma potrebbe molto più semplicemente trattarsi del modo improprio in cui viene usata la statistica, come dimostrato in numerosi altri campi di ricerca non parapsicologici in cui vengono usati gli stessi parametri.

[PK2]

Sulla TGD in effetti pochi sperimenti sono stati fatti, e la cosa è incomprensibile, dato che è precedente alla teoria delle stringhe, che invece affascina maggiormente i fisici. L'ideatore della TGD dice che numerosi fenomeni fisici confermano la TGD di cui alcuni abbastanza poco conosciuti e "anomali", ad esempio l'effetto shnoll http://cds.cern.ch/record/926507/files/0602017.pdf. Pur trattandosi di fenomeni sperimentali verificabili, gli scetticoni si tengono alla larga sentendo odore di paranormale...

[Citrato]

Grazie per il link, PK2. Darò certamente un'occhiata e se sarà il caso, tempo permettendo, aprirò un altro topic anche su questo argomento, sperando che anch'esso sia alla portata della mia comprensione.

[PK2]

Ti riporto un documento più preciso, e un altro che cerca di inquadrare il fenomeno all'interno del contesto della relatività generale.
ftp://www.fourmilab.ch/pub/entrenous/ra ... n9810d.pdf
http://www.ptep-online.com/index_files/ ... -37-01.PDF

Il fenomeno in sintesi è questo: shnoll ha notato, in organismi biologici ma anche ad esempio nel numero di atomi che decadono nell'unità di tempo in una sostanza radioattiva, che vi sono periodicità della stessa lunghezza. Queste periodicità prescindono quindi dal campo d'applicazione, che va da ambiti biologici ad ambiti astronomici, e dalla posizione geografica sulla terra, che va dal polo nord al polo sud, e sono centrate sulla lunghezza del giorno siderale, dell'anno e del mese e in generale su eventi legati al movimento della terra. Concetti che ricordano troppo da vicino l'astrologia per non far storcere il naso agli scetticoni...